Le blog a déménagé ! Retrouvez-le,
archives comprises, sur www.musarder.fr/blog
Bienvenue !
Articles récents
Archives
- février 2008 (2)
- janvier 2008 (9)
- décembre 2007 (6)
- novembre 2007 (8)
- octobre 2007 (13)
- septembre 2007 (12)
- août 2007 (10)
- juillet 2007 (16)
- juin 2007 (12)
- mai 2007 (16)
- avril 2007 (16)
- mars 2007 (11)
- février 2007 (21)
- janvier 2007 (22)
- décembre 2006 (17)
- novembre 2006 (15)
- octobre 2006 (18)
- septembre 2006 (21)
- août 2006 (11)
Copinage
Recherche
Recommander
Allez-y vite, ça ne sera pas disponible en ligne gratuitement longtemps.
Après, on en parle...
En gros, même si je ne suis pas catholique je me reconnais bien dans ses propos, à première vue.
Commentaires
"En gros, même si je ne suis pas.......... catholique je me reconnais bien dans ses propos, à première vue."
oui mais n'oublie pas qu'il est aussi cathodique - alors méfie toi des électrons libres avant les élections - :-(
"En gros, même si je ne suis pas.......... catholique je me reconnais bien dans ses propos, à première vue."
oui mais noublie pas qu\\\'il est aussi cathodique - alors méfie toi des électrons libres avant les élections - :-(
l'église s'est prononcée contre le téléthon
http://www.jeanmarcmorandini.com/news.php?id=1403
je sais c'est morandini, mais de toute façon l'info est confirmée par aillerus
D'un côté je comprends, il faut être cohérent avec soi-même. Le dogme interdit de manipuler quoi que ce soit qui touche la reproduction (embryons mais également sperme et ovules), or le téléthon sert entre autres à éviter la naissance d'enfants qui auraient une maladie génétique, avec des moyens comme ça.
Attention, je ne suis pas mais alors vraiment pas d'accord - mais je comprends, c'est cohérent.
oui, rien de choquant et pas mal de bon sens dans cette itw.
rien d'étonnant non plus de la part d'un prêtre sur le rapport à l'intimité (en même temps les confessions de ce gros queutard de saint-augustin, bel exemple digne de la scène de la piscine dans le loft, alors l'hypocriisie l'église catho elle peut s'assoir dessus jusqu'au trognon, en réfléchissant aux consignes données aux prêtres américains pour étouffer les affaires de pédophilie, l'itime qui doit rster secret, l'église pourra en reparler quand elle aura fait le ménage).
je ne suis pas d'accord avec sa notion de viol de l'intime, toutefois. C'est plus complexe que ça, il y a une part d'effraction mais aussi une volonté "d'extimité" comme cela a récemment été qualifié. L'explosion des blogs et des émissions de libre antenne n'en finit pas, et là ce ne sont pas les médias qui viennent violer l'intimité. Qu'ils jouent sur le narcissisme de l'époque, son voyeurisme et son exhibitionnisme, c'est certain, mais ça reste souvent vrai sans qu'il y ait ce qu'il qualifie de viol d'intimité.
Le problème me paraît plus centré sur la crétinisation de la télé (d'après le titre d'un livre récent du philosophe Bernard Stiegler) que sur un problème d'intimité ; si la parole était accueillie dignement, avec un réel travail porté sur l'échange et la découverte de l'autre, on ne serait pas choqué.
Chez Mermet, j'ai entendu des gens parler de problèmes personnels et intimes, tel cet homme pleurant à l'antenne (l'exemple me passe par la tête) qui expliquait comment il détournait sa culpabilité de la mort de son frère sur la détestation de son nez (sic), frère mort en accident de voiture après avoir sonné à sa porte et après qu'il ait refusé de le voir, ou tel ce couple d'homosexuels qui racontaient leur vie et leur amour ; il s'agissait là d'écoute, avec un respect infini pour la parole de l'autre.
Parole émouvante, qui apprend ce qu'est l'humanité. Pourtant, il s'agissait bien, là aussi, de dévoiler son intimité : il n'y avait là ni viol, ni voyeurisme.
Ce que décrit Di Falco, c'est simplement les effets d'un système marchand auquel on laisse toute liberté d'action. Consciemment ou non, tout devient marchandise, dans l'esprit à la fois des vendeurs et des consommateurs.
http://vivelefeu.blog.20minutes.fr/archive/2006/11/14/ne-laissons-pas-le-boucher-s-emparer-de-nos-enfants.html#comments
(je préfère à Di Falco, même si le sujet est à première vue pas le même)
Ainsi, dénoncer l'étalage indigne d'intimité comme le fait Di Falco, c'est bien, mais clairement identifier les courants souterrains qui aboutissent à ce genre de situation, c'est mieux.
D'autre part, Fontenelle participe également à Acrimed, qui a relayé et encouragé des forums pour une presse libre (http://www.acrimed.org/article2453.html), par exemple : les voici donc aussi dans les propositions et actions concrètes.
D'autre part, si JP Rozensweig fait des propositions, à quoi aboutissent-elles ? Est-ce beaucoup plus efficient, au fond, puisque de toute façon les décisions passent au final par les politiques ?
L'important (je trouve) est donc d'abord là : identifier les politiques et les idéologies.
Avant on disait "vu à la tv" comme argument de vente, maintenant c'est plutôt "tu vas passer à la tv !!" comme accroche pour pousser les gens à parler. Alors exhibitionnisme provoqué ? peut-être mais pas si simple...
Le problème du voyeurisme est à mon avis beaucoup plus criant à la tv qu'à la radio tout simplement parce qu'elle montre les choses, les gens, les visages en gros plan, souvent de façon justement à provoquer du sensationnel, là où la radio est obligée de s'attacher beaucoup plus au contenu. Ceci dit, Djac, Mermet fait des émissions de qualité, ce n'est pas le cas partout. ( il existe aussi des documentaires de qualité, mais le problème ici concerne surtout les shows-tv de tout genre et les infos ). Et enfin c'est vrai, je préfère la radio...
Ca rejoint le sujet que tu avais abordé dans "La pudeur", d'ailleurs.
Je n'arrête pas de poser des gueulantes contre les journalistes (en fait, la cible est finalement les groupes financiers qui contrôlent les médias...... et notre gouvernement?........) parce qu'il n'y a plus beaucoup de recul dans les infos (y-compris à la radio). Ce qui est dommage c'est qu'ils devraient profiter de leur grande écoute pour donner des éléments de réflexion et pas nous servir une soupe au 1er degré qui te livre telles quelles les dépêches brutes. Bien souvent, ils abordent à peine le contexte de l'information.
Ce matin, Al Jazeera a lancé sa chaîne en langue anglaise. Aux infos, il a été dit que "contrebalancerait la supprématie des médias occidentaux". Je ne suis pas du tout d'accord avec cette idée car, comme CNN, Al Jazeera délivrera la même soupe influencée par la finance et la politique, certes moyen-orientale, mais de la soupe quand même.
Il reste encore un zeste de décence, si on compare le traitement de la même info (attaque israëlienne à Gaza) par TF1 et par Arte. La première a jeté à l'écran l'image d'enfants tués lors de l'attaque. Sur la deuxième, il a été déclaré que les images ne seraient pas montrées.
Aujourd'hui, il n'y a pas qu'un souci avec la télé, car les enfants ont accès à internet où il n'y a aucun filtre et où ils peuvent tomber sur n'importe quoi de 10 fois pire qu'à la télé. Rien ne remplace la présence des parents qui peuvent filtrer, et rassurer ou expliquer.
Disons que je vois deux sujets différents : d'une part les émissions "de divertissement", qui n'ont aucun intérêt à nous faire réfléchir puisque ça aurait un impact négatif sur notre réceptivité à la publicité qui suit... Qui cherchent donc seulement à créer du temps de cerveau disponible.
Et les émissions d'information qui sont clairement tout sauf objectives et tout sauf du vrai travail de journalisme.
Dans les deux cas malheureusement on cerche l'audience avant tout et la réaction des gens qui font l'émission ou des gosses devant leur poste on s'en fout.
Je me souviens notamment du jour où j'aurais giflé Christophe Hondelatte qui faisait un journal du midi, en zappant j'étais tombée dessus, il faisait le vertueux en disant qu'il ne diffuserait pas les images d'éxécution des otages en Irak puis il a dit ce qui était sur ces images avec un tel luxe de détails qu'on a pas bien compris pourquoi il ne les avait pas diffusées, ça aurait été plus rapide !
J'espère, quand je serai mère, réussir à ce que mes enfants petits ne soient jamais seuls devant un écran, de télé ou d'ordinateur, mais j'imagine que si je veux continuer à travailler ce sera dur.
désolé pour mon doublon plus hooo là là :-(
sinon je reviendrai bientôt sur ce sire !
à plus !
Commentaires