Bienvenue !

Je m'appelle Anna, je suis une lectrice insatiable et une perpétuelle curieuse. Je vous propose des conseils de lecture et des réflexions sur la vie, l'univers et le reste...
Pour me contacter, c'est ici.
Ce blog est optimisé pour Firefox.

 Creative Commons License

Recherche

Recommander

Cliquez ici pour recommander ce blog
Jeudi 21 juin 2007
Je pense que vous vous souvenez tous de la grande affaire d'il y a quelques semaines, Endémol qui programmait au Pays Bas une émission de télé réalité où une femme qui mourait devait choisir le candidat qui aurait ses reins à greffer. Concept plutôt nauséeux, vous en conviendrez avec moi. Seulement, à la fin de l'émission en question, surprise : la femme était une actrice et les candidats supportaient la dialyse, tout ça était fictif, dans le seul but de faire réfléchir sur le don d'organes.

Et tout le monde d'être soulagé.

Je ne suis pas sûre de partager ce soulagement à cent pour cent. Pourquoi, me direz-vous ? Eh bien, parce que la seule différence entre cette émission, qui se faisait passer pour une vraie mais qui était une fausse, et une émission semblable mais qui aurait été vraie de vraie, se situe au niveau des acteurs (j'entends par acteurs personnes prenant partie, pas personnes endossant un rôle). Pour eux, c'est différent. On n'a effectivement pas fait courir les gens pour plaire à une personne mourante avec comme enjeu leur vie ou leur mort. On n'a pas demandé à une mourante de choisir le candidat qui lui plairait le plus pour donner ses organes. Bien sûr, pour eux, ça fait un monde de différence.

Mais pour les téléspectateurs ?

Pendant tout le déroulement de l'émission, ça n'a fait aucune différence, puisqu'ils ne savaient pas qu'ils regardaient une fiction. Concrètement, ça veut dire que des gens se sont installés devant leur téléviseur après leur repas du soir, ou peut-être avec un plateau télé, et ont regardé pendant, je ne sais pas, une heure, deux, plusieurs de leurs semblables jouer leur survie sur le fait de paraître le meilleur aux yeux d'une mourante. Ont accepté sans problème qu'un greffon soit donné non pas selon des critères de besoin, mais des critères d'affinités personnelles avec la donneuse. Certains ont peut-être dit que c'était injuste, mais ils ont regardé, et donc, quelque part, ils ont cautionné.

Et puis, coup de théâtre, consolation pour les consciences qui ne se sentaient peut-être pas très nettes, tout ça n'était que fiction.

Soit, ça aura permis d'aborder en famille le sujet de la greffe, et ça, c'est une très bonne chose. Je ne pense pas que ça excuse tout. Notamment pas le fait d'avoir incité, on va le dire comme ça, les gens à se repaître de ce genre de spectacle. On peut évoquer la liberté individuelle, dire qu'Endémol n'a pas forcé les gens à regarder, qu'ils l'ont fait de leur propre chef. Ce n'est pas faux. Comme disait Coluche, quand on pense qu'il suffirait qu'on n'en achète pas pour que ça ne se vende plus... Mais je pense quand même qu'une société de production, quelle qu'elle soit, a des responsabilités, et que ce n'est pas parce que le public est capable de regarder qu'il faut forcément produire. Certes, il n'y a eu aucun dégât chez de vrais malades, dans cette histoire. Mais des tas de gens se sont sali la tête, et ça c'était pour de vrai, puisqu'eux ne savaient pas que c'était faux au moment où ils regardaient. Ils ont choisi comme loisir de regarder un jeu parfaitement amoral, sachant que si ils détournaient les yeux ce jeu cesserait d'exister. Dire que ce n'était pas vrai ne remet pas les compteurs à zéro et ne transforme pas Endémol en bonne fée.

Quand on pense que ce genre de choses passe à la télé et qu'Arrêt sur Image s'arrête...

Qu'ajouter à tout ça. Le don d'organe (comme le don de sang, d'ailleurs), est en France forcément gratuit et anonyme sauf dans les cas où on recourt à des proches. Certes, ça peut être un peu triste pour ceux qui voudraient que la famille du donneur connaisse leur gratitude, mais pour cette petite frustration, que de rapports humains biaisés par une dette et au fond malsains on évite... Comment demander à quelqu'un qui meurt ou à sa famille de choisir qui recevra un organe ou pas, qui vivra ou mourra, et sur quels critères ? Comment éviter la corruption, l'intimidation, et donc la loi du plus riche ou du plus fort dans ces cas-là ? Et même si la famille ne choisit pas, mais rencontre le receveur, comment éviter après coup de penser que cet homme nous doit beaucoup puisqu'il nous doit la vie, ou que décidément Papa n'aurait pas aimé redonner la vue à cette femme ? Comment éviter de se sentir terriblement déçu, si après l'effort de ce don la greffe ne prend pas ? Comment éviter la colère si l'ancien alcoolique retombe dans l'alcool après sa greffe de foie ? Non, décidément, je crois que l'anonymat est la meilleure solution. Et je ne saurais évidemment trop vous inciter à parler du don d'organe à vos proches, que vous le souhaitiez ou pas.
publié dans : La vie, l'univers et le reste
ajouter un commentaire commentaires (19)    recommander

Commentaires

Très bonne analyse. Je t'envoie vers les commentaires finauds qu'avait suscité mon post sur ce sujet le 2 juin.

Je me dis que de toute façon rien n'est perdu tant que des tas de cerveaux réflechissent !
Kiki
commentaire n° : 1 posté par : Posuto (site web) le: 21/06/2007 10:04:31
Merci Kiki ! J'étais en vacances, je ne les avais pas lus. :-)
commentaire n° : 2 posté par : Anna (site web) le: 21/06/2007 10:14:16
belle leçon de manipulation en effet, 
et les nombreux inscrits sur la liste des donneurs d'organe au cours de l'émission (ça c'est la caution  morale qui blanchit le tout) n'y changent rien, je suis d'accord.

beaucoup de choses s'ajoutent à ce désagrément :
- le fait que ce soit "pour de faux" neutralise tout le mal qu'on pouvait penser jusqu'à la révélation, tout est suspendu et même effacé, bref on nous coupe la parole
- les spectateurs et commentateurs sont réduits au rang de cobaye, "voyons comment ces cons vont réagir à notre canular",
- l'idée, en soi, que l'on pourrait choisir soi-même à qui on donne ses organes, et son corrolaire que certaines personnes les "méritent" plus que d'autres, n'est pas remise en cause à aucun stade de l'émission et de sa critique.

évidemment, il faut choisir, à cause de la pénurie d'organes sains compatibles, et donc établir un classement des demandeurs d'organes. Classement complexe et déchirant, qui tient compte de l'état médical et de l'âge, en particulier. Les séries télé médicales abordent régulièrement ce dilemme, à qui greffer ce coeur, à qui donner ce rein? Rien de facile là-dedans, et si une pârt de subjectivité s'y insinue forcément, heuruesement que la décision appartient aux médecins, qui privilégient les critères médicaux et qui ont forgé avec le temps des critères éthiques.

bref, ton article me rappelle que non seulemlent je n'ai pas changé d'avis sur cette odieuse émisison, mais j'ai même trouvé des raisons supplémentaires d'y être hostile :-/
commentaire n° : 3 posté par : arbobo (site web) le: 21/06/2007 11:59:23
et pour finir : un truc idiot qui fait que j'ai une circulation pourrie m'empêche physiquement de donner mon sang (pas faute d'avoir essayé).
En revanche les organes, je compte bien les refourguer ^^
(quoique le foie sera passablement amoché)
commentaire n° : 4 posté par : arbobo (site web) le: 21/06/2007 12:01:02

C'est dingue je n'en ai -jamais- entendu parler !!
Rien de rien. 
Je regarde très peu la télé en effet, mais tout de meme. C'est etonnant.

Il y a enormement de shows de "tele-realite" ici. Une autre emission qui a fait (et fait encore) parlé c'est "De gouden kooi", ou je ne sais plus combien de gens sont "emprisonnés" (consentants !) pour gagner une villa gratis. 
Du grand n'importe quoi. De quoi, te donner envie de ne plus regarder la télé... (Ceci explique cela)

commentaire n° : 5 posté par : Tippie (site web) le: 21/06/2007 14:02:06
Arbobo : je te rejoins sur les critères de choix, et j'ajouterais encore que comme pour la justice c'est normal que la décision doit être prise par une troisème partie, qui ne soit liée ni au donneur ni au receveur.

Tippie : pour finir, ça a peut-être fait couler plus d'encre en France qu'aux Pays Bas, je ne sais pas. L'autre émission dont tu parles, ça me fait furieusement penser à Loft Story.
commentaire n° : 6 posté par : Anna (site web) le: 21/06/2007 14:11:36
et pour cause anna,
endemol est d'abord une société néerlandaise, c'est elle qui produit tous ces dérivés nationaux comme loft-story et autres "big brother"
commentaire n° : 7 posté par : arbobo (site web) le: 21/06/2007 14:21:29
Pfff, n'iiiiimporte quoi d'abord, parce que, hein, heureusement qu'il y en a qui se bougent, parce que vous faites quoi, vous, hein, c'est facile de critiquer, mais eux au moins voilà ils ont des idées pour faire bouger les choses, ils restent pas assis à rien faire qu'à critiquer comme une bande d'intello qui aime rien, de toute façon, c'est vrai, vous aimez rien, alors que y'a plein de gens qui regardent et qui aiment alors franchement vous êtes contre tous ces gens-là et ben tant pis pour vous.

Pfou.
Chu crevé.
C'est crevant, l'ironie, finalement.
commentaire n° : 8 posté par : Djac Baweur (site web) le: 21/06/2007 14:47:04
"Soit, ça aura permis d'aborder en famille le sujet de la greffe"
J'y crois même pas : un coup de "comm", de pub, dans trois mois c'est oublié. Le coup de pub fait plus parler de lui-même, de sa forme (le canular), que du fond.
Ça ne pourra jamais remplacer une véritable politique de santé volontariste, pilotée par l'État.
Je sais, c'est complètement archaïque de penser comme ça : peu de politiques des partis de "gouvernement", comme on dit, n'ose penser comme ça, c'est pas moderne, c'est pas libéral, c'est pas adapté au "monde actuel".
Alors, ça laisse la place à des coups de "comm" de boïtes privées.
Youpi.
commentaire n° : 9 posté par : Djac Baweur (site web) le: 21/06/2007 14:56:42
tout pareil.
Pas mal comme commentaire, très constructif...

Et je n'ai vraiment pas aimé le fait que, puisque c'est un canular et que les cartes de donneurs d'organe se sont multipliées, alors on n'a plus le droit de critiquer cette émission.
Et si Endemol avait fait une émission normale" sur le don d'organe, alors elle était presque sûre de ne pas faire d'audience. C'est triste...
commentaire n° : 10 posté par : majorette le: 21/06/2007 16:29:54
Arbobo : exact.
Le 2er Big Brother etait d'ailleurs en Hollande il y a.... ouh la... bien longtemps. 6 ans de ça il me semble.
commentaire n° : 11 posté par : Tippie (site web) le: 21/06/2007 16:50:04
Arbobo : je savais que c'était la ême mais pas qu'elle était néerlandaise d'origine.

Djac : retourne dans ton pays, sale intermittant ! Sinon, qui sait, je pense que pour ceux qui ont vu l'émission en famille ils doiventt savoir qui est d'accord et qui s'y oppose, ce qui n'est pas si mal, ne jettons pas le bébé avec l'eau du bain.

Majorette : un vrai problème, pas vrai ? Il faudrait trouver un moyen d'intéresser les gens sans aller toujours plus loin dans le malsain et le voyeur. Pas gagné...
commentaire n° : 12 posté par : Anna (site web) le: 21/06/2007 16:51:31
Tippie : marrant, ça je ne m'en souvenais pas, si on m'avait demandé j'aurais dit USA, encore un sale préjugé d'intello, il faudrait que je les soigne...
commentaire n° : 13 posté par : Anna (site web) le: 21/06/2007 16:54:06
Belle réflexion que tu fais là! Et connaissant un peu Endemol, je doute fort qu'ils aient produit cette émission dans le seul but humaniste et désintéressé de sensibiliser les gens au don d'organe. Endemol, c'est le père de la télé-réalité, pour le pire et pour le pas tout à fait pire.

(sinon, j'ai répondu à ton commentaire sur la curiosité et YouTioube)
commentaire n° : 14 posté par : @tom (site web) le: 21/06/2007 17:56:36
>Anna : oui, c'est vrai que bon, c'est toujours ça si quelques-uns se sont posé la question, c'est quand même ça de pris.
Mais enfin bon, ça reste un événement isolé, avec aucun suivi sur le long terme, sur le fond. L'an prochain ça sera un autre coup de pub sur un autre sujet, et le don d'organes sera loin dans les consciences...
Cela dit, bizarrement, j'entends une campagne nationale pour le don d'organe à la radio : c'est le hasard, c'est un choix de suivre le coup de pub d'Endemol, c'est l'année du don... ????
commentaire n° : 15 posté par : Djac Baweur (site web) le: 21/06/2007 19:13:07
Le 22 juin, c'est la journée nationale du don d'organe.
commentaire n° : 16 posté par : Réponse le: 21/06/2007 22:32:32
Djac : oui, c'est toujours ça de pris. Et puis je ne peux pas m'empêcher de me dire que la façon qu'a l'état de prendre en charge les problèmes de santé c'est généralement de traiter tout le monde comme des gamins égoïstes et inconscients, ce qui a quand même tendance à me taper sur les nerfs. Il me semble qu'on pourrait initier une réflexion et une discussion autrement.

@tom : leur but premier était de faire parler d'eux et de récupérer les recettes de la pub qui ont dû être énormes, en effet.

Réponse : tu vois, je l'ignorais.
commentaire n° : 17 posté par : Anna (site web) le: 22/06/2007 10:32:28
>Anna : ha oui, le côté culpabilisant et moralisateur, "fumer c'est pas bien", "le sucre c'est mal", c'est certes très improductif...
Dommage qu'il n'y ait pas de réflexion pour inventer d'autres formes de discours. Je sais pas qui réfléchit à ça, quels services, nommés par qui, et comment, etc... Parce que ce n'est pas fatalement du au fait que c'est l'État en soi qui s'en occupe.
commentaire n° : 18 posté par : Djac Baweur (site web) le: 22/06/2007 11:12:04
Oui, l'état pourrait s'en occupper autrement, mais en général ce n'est pas le cas.
commentaire n° : 19 posté par : Anna (site web) le: 22/06/2007 11:19:28
renouvellement nom de domaine sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur avec TF1 Network - Signaler un abus