Vous pouvez écouter ici l'intervention de François Bayrou hier soir sur France Inter, et lire son discours de clotûre du forum des démocrates là.

Quand on apprend à lire, on lit à haute voix. On ne sait pas faire autrement : on déchiffre en parlant. Et puis petit à petit, la lecture devient automatique, et un jour on se surprend à lire dans sa tête, sans parler. La joie ! La fierté ! Lire enfin comme les grands, en privé, tout seul ! On continue à lire à haute voix quand on y est obligé, à l'école, par exemple, et le reste du temps on se crée son petit nid de lecture dans sa tête, et on perd l'habitude de lire tout haut.

Lire est une vraie passion chez moi, et je suis très heureuse de pouvoir le faire silencieusement. Garder son jardin secret de lecture, c'est important, et puis comme ça on ne gêne personne, et on peut aussi lire plus vite, puisqu'on peut dépasser la vitesse de la parole. Pourtant j'aime toujours autant lire à haute voix.

Lire un texte à haute voix, c'est se donner l'occasion à soi-même de le redécouvrir autrement. Obligés qu'on est de faire attention au rythme et au ton, on ne le voit pas de la même façon que quand il arrive simplement dans nos neurones sans passer par la case voix, et c'est un plaisir. Mais lire à haute voix, c'est surtout partager. Le texte passe par le filtre de notre voix ; on peut faire ressortir le rythme, les assonances, les allitérations, et surtout le ton et les accents. On peut mettre en valeur le texte, le mettre à distance. Le même passage, lu d'une voix neutre, triste, joyeuse, ironique, ne sera pas le même. La même phrase, selon qu'on mette l'accent sur un mot ou sur un autre, ne sera pas la même. On donne, en même temps que les mots, notre interprétation de ces mots, notre point de vue en filigrane. Avec les mots d'un autre, on redécouvre le plaisir du conteur. On offre à celui ou ceux qui nous écoutent un texte, mais aussi un peu de nous-mêmes.

De l'autre côté de la lecture à haute voix, celui de l'auditeur, un plaisir sans mélange. D'abord le ravissement un peu enfantin d'être celui à qui on raconte une histoire. Et puis la joie des sons, la musique des mots, la voix de celui qui lit, tout ça crée un enchantement bien particulier, un moment qui n'arrive qu'une fois, un cadeau qu'on nous fait et qu'on accepte, en toute simplicité.

Dans la pratique, qu'est-ce qu'on peut lire à haute voix ou demander de se faire lire, et à qui ? Pour le qui, c'est à vous de voir, des gens proches, a priori. Pour le quoi, rien de plus simple : n'importe quoi. Enfin, quasiment n'importe quoi, évitez quand même le dernier rapport de la cour des comptes. Mais pour le reste, chronique trouvée sur le net ou dans un journal (le Mon œil d'Alain Rémond dans Télérama était un vrai plaisir à lire à haute voix), critique de cinéma, poème (la poésie est faite pour être lue à haute voix), nouvelle, début de roman pour donner envie de lire la suite, pièce de théâtre, ou même recette de pizza si vous vous sentez assez doué pour que ce soit intéressant, la seule limite, c'est votre imagination. Si vous ne savez pas par quoi commencer, essayez le dernier article de Brendufat, par exemple, c'est un petit bijou. 

L'autre jour, j'ai lu dans mon Télérama qu'un documentaire sur Christophe Willem (la Tortue, le gars qui a gagné la Nouvelle Star l'année dernière) allait passer sur W9. Je ne comptais pas le regarder, la vie privée des chanteurs m'intéresse à peu près autant que ma première couche-culotte. Mais j'ai quand même jeté un œil à la critique. En gros la journaliste, Isabelle Poitte, s'étonnait de découvrir un personnage un peu lisse, loin de la créature fantastique, dans tous les sens du terme, qu'elle s'était imaginée d'après les descriptions enthousiastes de ses collègues scotchés devant la Nouvelle Star.

Au fond, Isabelle Poitte a été victime du même genre de préjugé que moi. En entendant parler d'un chanteur talentueux, avec une belle voix bien sûr mais aussi un vrai talent d'interprétation, elle a inventé un personnage imprévisible, original, tout comme j'avais imaginé Brad Pitt mauvais acteur à force de l'avoir vu sur les devantures des maisons de la presse.

Concrètement, qu'est-ce que ça veut dire, qu'est-ce que c'est que ce fonctionnement ? Eh bien, on met les gens dans des cases, avec attributs principaux et secondaires. Exemple : pour être un people, il faut forcément être souvent en couv' de magazine. C'est le cas de Brad Pitt. Je pense que les peoples sont souvent des gens qui vendent leur image bien plus que leur talent, parce qu'ils en ont peu, donc l'attribut secondaire de people, pour moi, c'est pas très doué. Dans le cas de Brad Pitt, c'est faux. Pour déclencher l'enthousiasme des journalistes de Télérama, il faut forcément qu'un chanteur soit talentueux, et Christophe Willem l'est. Mais cet enthousiasme implique souvent aussi un grain de folie, voire un bon silo à grains de folie. D'où l'étonnement d'Isabelle Poitte de voir Christophe Willem si raisonnable. Je continue ou tout le monde a compris ?

On fonctionne tous comme ça à différents degrés, et c'est bien pratique. On peut se torturer la tête longtemps, mais je pense qu'il est relativement incontestable qu'on ne peut pas connaître quelqu'un à 100%. Heureusement d'ailleurs, quel ennui sinon... Bref, dans tous les cas, s'approcher de ce 100%, bien connaître quelqu'un, ça prend du temps, on n'a pas ce temps-là pour tout le monde, et ce n'est pas nécessaire pour tout le monde. Alors savoir quelques petites choses de chaque personne qu'on rencontre et en déduire d'autres, ça marche la plupart du temps. Ma voisine est âgée, elle a sans doute un rythme de vie plus lent que la petite jeune d'en face. Mon boulanger aime Florent Pagny, surtout les paroles, il n'est peut-être pas très futé. Le gars dans le métro lit Minute, il est probablement d'extrême droite. Ma crémière aime Alan Rickman, comme moi, c'est forcément quelqu'un de cultivé et d'une intelligence exceptionnelle (je plaisante...) Bref, vous voyez le principe.

Mais le truc, avec le vivant, c'est que ça ne se laisse pas enfermer dans ces cases. Ça dépasse, systématiquement. Il y a des vieilles dames qui escaladent des montagnes et des petites jeunes qui vivent comme des chats. Il y a des gens qui lisent Minute pour savoir ce que pensent les racistes. Il y a des fans de Pagny intelligents et délicats, et des fans d'Alan Rickman idiots et lourd (enfin, il parait). En généralisant comme ça, on a raison neuf fois sur dix, mais il y a toujours un original qui nous donnera tort. Les êtres humains sont semblables et prévisibles en tant que groupe, mais infiniment divers et imprévisibles en tant qu'individus, c'est ce qui donne tout son piquant à la vie. C'est pour ça que ce n'est pas mal d'être conscient de la façon dont ça se passe dans nos têtes pour rectifier le tir si besoin est, et transformer les "tous les.... sont ..." en "la plupart des ... sont ...".