Je ne suis pas séduite par le nouveau site de Télérama, je n'y passe plus qu'une fois par semaine et je ne croyais pas lui faire de la pub un jour... Sauf que.
Sauf que si vous cliquez ici vous trouverez une petite vidéo, cinq minutes trente à peu près,
c'est Daniel Pennac qui lit un extrait de son nouveau livre, Chagrin d'école.
J'adore Daniel Pennac. J'adore la lecture à haute voix.
Cette vidéo, quel beau cadeau...
C'est officiel, le blog tv Télérama n'est plus. Ça n'a l'air de rien, dit comme ça, pourtant c'est une porte qui se
ferme.
Sur le blog télé, les journalistes de Télérama nous racontaient leurs soirées télé, et parfois pas télé, d'ailleurs. Une subjectivité assumée. Des billets divers comme la vie. Les commentaires
étaient un lieu pour dialoguer, pour parler de télé mais pas que. Pour preuve, un des commentateurs les plus assidus, Djac, n'avait pas la télé.
D'un point de vue personnel, je me souviens que Musarder a ses origines dans les pages du blog télé, alors que, l'été dernier, les blogueurs officiels
en vacances avaient demandé à quelques-uns des commentateurs de les remplacer pendant le mois d'août. Étant qui je suis,
j'avais parlé plus de bouquins que de télé, l'exercice m'avait amusée, d'où l'ouverture de ce blog. Beaucoup des auteurs des blogs que je lis aujourd'hui fréquentaient le blog télé.
Je voulais vous faire une petite sélection, un florilège, les meilleurs billets, mais vraiment je ne peux pas : dans toutes les archives, il y en a trop de bons. Jugez vous-mêmes, si le cœur vous en dit.
Une autre porte s'ouvre : Télérama ouvre plusieurs fils rss, l'un d'eux sur la télévision. Mais je pense qu'il y manquera ce petit côté personnel, le
grain de folie qui faisait tout le charme du blog télé.
L'autre jour,
quand je vous parlais de têtes à claques.tv, j'étais loin de me douter qu'ils avaient été engagés pour faire la
pub d'une marque de téléphonie mobile. J'ai appris ça sur le
blog d'Hélène, et sur le coup j'ai été un peu déçue. Je n'ai pas commenté la note
d'Hélène, je ne sais pas si d'autres ont ressenti la même chose. Ce qui me gêne, ce n'est pas qu'ils se fassent payer pour faire leurs vidéos, ça c'est plutôt bien pour eux, faut bien vivre, et
puis c'est vraiment drôle ce qu'ils font. Non, ce qui m'attriste un peu, c'est que c'est leur image toute entière qu'ils ont vendue. Maintenant qu'elle est associée à l'opérateur de téléphonie
mobile en question, les gens qui iront sur leur site, qui regarderont leurs vidéos, auront automatiquement en tête le nom de cet opérateur. Même si ces vidéos ne le citent pas, si elles n'ont
rien à voir avec lui, elles lui feront de la pub. Et je trouve ça un peu dommage.
Je pourrais broder sur le thème de la pub qui au lieu de faire un travail honnête (informer de l'existence et des qualités d'un produit) trouve plus productif et plus vendeur d'associer une
marque avec des filles à poil ou un "état d'esprit", très "djeun'", très "second degré" mais d'autres font ça mieux que moi. Je me contenterai de remarquer que sur les affiches que j'ai vues, les
poupées ont les dents vachement plus hollywoodiennes que sur les vidéos, sourire régulier et blanc. Et aussi que tous les termes anglais ont été soigneusement astérisqués et traduits en bas de
l'affiche. C'est ce qu'on appelle du comique involontaire, même si il y a probablement une loi qui les y oblige. De toute façon, ce que je peux bien en penser, de leurs pubs, ils s'en fichent, je
n'ai pas de portable, je ne suis pas dans leur cible.
Commentaires